Nietzsche’s pen in The Gay Science, s.125, resurrects Diogenes the Cynic in the form of a wise madman who despite the light of day lit a lantern, running around the market, looking for God!
Nietzsche’s pen in The Gay Science, s.125, resurrects Diogenes the Cynic in the form of a wise madman who despite the light of day lit a lantern, running around the market, looking for God!
Historically, some scientific results have been used to justify some sort of immoral actions and decisions, individually, in society, or globally. Based on this some argue that doing science when its results reasonably can be misused is not justified and have to be abandoned. Although I do agree that science in its nature is not completely value-neutral but I do not believe that we should avoid doing science when we have rational justification for believing that the outcomes will be misused. Thinking otherwise may imply at least two fallacies: the ‘One-sidedness Fallacy’ and ‘Perfect Solution Fallacy.'
آنچه پیش روی شماست، تلاشی است برای بازگرداندن نوشتهای کوتاه از زبان انگلیسی به فارسی دربارهی «خداناباوری» نوشتهی مایکل روز، استاد دانشگاه ایالتی فلوریدا. این ترگویه در سایت «دین آنلاین» در تاریخ پنجشنبه، 30 مهر 1394 نیز منتشر شده است.
خداناباوری: بیش از هر چیز یک موضوع اخلاقی![1]
خداناباورانِ نوین، به طور خاص ریچارد داوکینز[2]، سَمیئِل هَریس[3]، دَنییِل دِنِت[4]، و کریستوفر هیچِنز[5] فقید، آدمهای راحتی نیستند. مغالطههایی که در مباحثات آنها موجود است نمونههایی عالی برای استفاده در کلاسهای درس جهت آموزش دادن استدلالهای عوامانه هستند. کوتهبینی آنها حتی با استانداردهای مراکز آموزشی مدرن کاملاً مشهود است. غرضورزیهای آنان نسبت به باورها و فرهنگهای دیگر حتی در سالیان دوری که در آن زمان «بریتانیا بر دریاها حکومت میکرد» نیز میتوانست اعجاب برانگیز باشد. اما یک ملاحظهی اخلاقیِ ناشناخته غیر از آنچه در صفحات «عهد عتیق» نوشته شده است در کلام آنها وجود دارد، و به همین خاطر ما میتوانیم از بسیاری از چنین مواردی چشمپوشی کنیم.